根据于2023年3月在犹他州地方法院提起的诉讼，Green United据称通过向投资者出售未能挖掘所承诺的名为GREEN的数字代币的“绿盒子”，欺诈投资者1800万美元。诉讼称，这是因为基于以太坊的代币实际上无法被挖掘。
正在进行的案件是联邦监管机构在加密货币行业及其他领域消除“普通欺诈行为”的最新尝试，律师告诉Decrypt。
“他们拿了人们的钱，他们想从中获利，”Diaz Reus律师事务所合伙人伊斯梅尔·格林说。“这是一个典型的欺诈案件。这甚至不是一个真正的[加密中心]案件。”
尽管这起诉讼是美国加密政策和SEC执法监管方法的重要一环，但另一位律师告诉Decrypt，与SEC对Coinbase或Ripple的诉讼相比，它对加密货币行业的未来影响并不那么重大。
“所有这些案件都很重要，但这个案件远不及其他重要，”Swan Bitcoin战略顾问特伦斯·杨说。
考虑到Green United的驳回动议已被拒绝，该诉讼将继续在联邦法院审理。
SEC在其投诉中声称，Green United将GREEN代币存入投资者账户中，“以营造成功的挖矿运营的假象”，尽管基于以太坊的ERC-20代币GREEN实际上无法被挖掘，也根本不是来自任何与挖矿相关的活动。
SEC还声称，GREEN没有实际价值，“与[Green United]在销售其硬件时所作的陈述相反”。然而，Green United在另一份法律文件中否认了这些指控。
Diaz Reus合伙人伊斯梅尔·格林告诉Decrypt，SEC的案件不太可能对典型的挖矿硬件产生影响，用户使用这些硬件来支持网络并尝试生成加密奖励，比如比特币。在这个特定案例中，SEC声称实际上并未在出售给用户的盒子上进行挖矿。
这位律师根据他对案件的理解澄清说，“只要明确表示挖矿设备是出售给最终用户进行挖矿的”，他补充说，“在Green United的情况下，挖矿设备是在协议的约定下出售的，该协议规定Green United将控制和运行系统”。
诉讼还声称，Green United所谓的挖矿设备，包括硬件（盒子）和软件（节点），构成证券投资。这意味着该案件可能会对托管挖矿服务产生影响，尽管SEC在投诉中并未明确提到托管挖矿，Reed Smith律师事务所的Hadas Jacobi告诉Decrypt。
在一份发布的声明中，Green United试图将SEC的案件描述为对实际情况的错误描述，称SEC律师“试图通过将托管挖矿归类为证券来改变法律，这是许多上市公司进行的做法。” Green United还表示，它向买家提供了退款，但“只有极少数节点所有者要求退款”。
SEC和Green United均未回应Decrypt的置评请求。
律师告诉Decrypt说，尽管SEC和Green United仍在就加密公司的业务合法性和其挖矿设备的分类进行争论，但负责审理该案件的法官远未做出任何裁定。
Jacobi表示，“最近的裁决……做出了更为有限的裁定。”
根据Jacobi的说法，法官驳回Green United的驳回动议并不是对SEC观点的支持裁定，而是宣布他只是打算审理该案件，而不是驳回它。
律师告诉Decrypt说，Green United未能成功驳回该案件并不令人意外，因为根据律师的说法，公司通常会提出驳回动议。这是因为提出这样的请求通常对被告有利，无论他们是否实际上违反了联邦证券法。
Green告诉Decrypt说，提出驳回案件的请求“几乎就像是为了做最低限度的工作而得到了两次机会”，“[辩护]获得了额外的时间，他们还可以提出额外的法律理论来证明他们的清白。”
